Injuriesag

[Fletcher14]

[lynæs]

Det er selfølgeligt ikke så heldigt for dig, men generelt må man jo regne med, at alle kan se, hvad man skriver, og ikke skrive noget, man ikke kan forsvare.
Men man kan jo blive så irriteret over noget, at man måske ikke overvejer de mulige konsekvenser.
Håber du kommer helskindet igennem.

__________________
Hvis man gør det selv-ka' man så klage.

[Fletcher14]

Der er forskel på, om man udgiver til et lukket forum, hvor man kender modtagerne, eller om man udgiver til offentligheden. Det er et væsentligt punkt i injuriesagerne - og voldsmændssagerne.

Som min advokat plejer at sige....

Lad være med at skrive noget, du ikke kan tåle at høre igen i retten...

[Fletcher14]

Du kan jo selv prøve, at skrive din ærlige mening om en kendt rocker-bande eller kriminel organisation i en SMS til din mor - og så lige male det på Københavns Rådhus.

[lynæs]

Det er vel lidt naivt, at tro man kender alle medlemmer, og ikke mindst deres bevæggrunde for at deltage.

__________________
Hvis man gør det selv-ka' man så klage.

[Thomas Lindt]

Rolf T- Øhh forstår minus af det hers indlæg.?

Som Lynæs skriver, hvad er formålet egentlig med at lave indlægget? Dine indlæg er jo slettet igen? Hvar det ikke dig der beskyldte Ketner for at stjæle dine skruer på messe?
Men da helt forkert at deres advokat kun giver dig 28 timer til at svare - det kan da betyde at de ved de har en dårlig sag.!

[Lars T]

Originally Posted by Fletcher14

Hvis man er forfatter til kommentarer eller artikler på medier, der er åbne for offentligheden, eller senere kan blive åbnet, så bør man overveje, om teksten er egnet til forsiden af EkstraBladet eller som bilag til en retssag. Et eksempel er Fenderen, der i 2012 blev åbnet op for offentligheden og søgemaskiner uden forudgående mulighed for sletning eller anonymisering. Jeg er en af dem, der har fået problemer som følge af åbningen.

Jeg har ingen kommentarer til selve trådens indhold eller formål for den sags skyld, men jeg vil gerne give et svar på Fletcher14 indlæg.

Alle brugere har fuld råderet over deres indlæg - med andre ord er det deres ejendom. Hvis det ikke er muligt for brugeren at slette relevant indlæg gøre diverse admins det på forelangende fra brugeren.

__________________
Lars T
______________________________
Smid mig en PM hvis du har brug for en hånd med vinterkonserveringen..

[Miss Mancini]

Vedhæftet svarskrivelse fra advokat Snorre Kehlers vedr. trusler om injuriesag fra Jørgensen & Dahl A/S, Sundvej 12F, 4600 Køge.

Attached Files

Svar fra sagsøger.pdf (42.5 KB, 75 views)

__________________
Chi non risica, non rosica

[Hoigaard]

Jeg forstår absolut ingenting..

Du har fået stjålet noget udstyr på messen.
Du beskylder Jørgensen & Dahl A/S, Sundvej 12 F, 4600 Køge for at have stjålet det udstyr.
Du bliver oplyst om at du risikere at blive stævnet for injurier af Jørgensen & Dahl A/S, Sundvej 12 F, 4600 Køge, via advokat Snorre Kehlers.
Du klager til advokatnævnet over advokat Snorre Kehlers.
Efterfølgende skriver du en mail til Snorre Kehlers, om at du sletter alle indlæg du har skrevet om tyveriet.

Hvad er budskabet i det hele ?

At man skal passe på hvad man skriver ?
At du føler dig presset til at opgive beskyldningerne ?

Hvis du har slettet alt fordi du enten mangler beviser eller har fundet ud af at det ikke var tyven alligevel, så var det måske smart at komme med et dementi og evt en undskyldning overfor Jørgensen & Dahl A/S, Sundvej 12 F, 4600 Køge istedet.

[Miss Mancini]

Jeg har ikke yderligere kommentarer til denne tråd.

__________________
Chi non risica, non rosica

---

Sidst redigeret af Miss Mancini; 21-03-2013 kl. 13:24.

[Hoigaard]

Du beskylder Jørgensen & Dahl A/S, Sundvej 12 F, 4600 Køge for at have stjålet det udstyr - nej, det gør jeg ikke

Så er der vel ingen injuriesag.
************************************************** ****************
Du bliver oplyst om at du risikere at blive stævnet for injurier af Jørgensen & Dahl A/S, Sundvej 12 F, 4600 Køge, via advokat Snorre Kehlers - Korrekt

Man kan godt blive stævnet for noget man ikke har gjort, men det giver jo ingen mening.
************************************************** ****************
Du klager til advokatnævnet over advokat Snorre Kehlers - Korrekt fordi jeg mener, at han har tilsidesat god advokatskik i sin skrivelse til mig

Fordi svarfristen er meget kort ?
************************************************** ****************

Efterfølgende skriver du en mail til Snorre Kehlers, om at du sletter alle indlæg du har skrevet om tyveriet - Nej, jeg skriver, at jeg formoder, at administrator vil slette indlæggene på min foranledning

Det er jo en og samme ting. Om du gør det eller beder om at admin gør det.
************************************************** ****************

Hvad er budskabet i det hele ? Er nævnt tidligere
Jeg har stadig ikke læst noget budskab tidligere
************************************************** ****************

At man skal passe på hvad man skriver At der bliver holdt øje med div. foraer og de postede indlæg

Det er der jo ikke noget nyt i.
Jeg husker en sag om en lystfisker der hængte en forretning ud på nettet, pga en fejllevering og det kostede ham vist nok et anseeligt beløb i advokat omkostninger.
************************************************** ****************

At du føler dig presset til at opgive beskyldningerne ? Nej, slet ikke, men sagsøger har trukket deres trusler om injuriesag tilbage

Ja fordi indlægget er blevet slettet, men historien melder intet om hvorfor det er slettet.
Hvis du har beviser for det du påstår, så er det ikke injurier.
************************************************** ****************

Hvis du har slettet alt fordi du enten mangler beviser eller har fundet ud af at det ikke var tyven alligevel, så var det måske smart at komme med et dementi og evt en undskyldning overfor Jørgensen & Dahl A/S, Sundvej 12 F, 4600 Køge istedet. Sydøstjyllands Politi behandler min anmeldelse

Dette er meget normalt i tyverisager.

du er en man efter min smag,, pizzatyksak ,,fjupeq opq
husk nu at big brother is watching