Forbudt at plane i Svendborgsund
 

http://www.faa.dk/article/78918:Sven...baade-i-Sundet

Læs dette link.

TRÆLS med de regler men rart at se det ikke kun er her hos os i vadehavet for her er det max 10 knob. jeg har 3 timers sejlads inden jeg er langt nok ude til jeg må give den lidt håndtag. TRÆLS

sportyy

Reglerne er vel egentlig fair nok, til en vis grænse - men hvis der er en færge der lægger til lige ved siden af så er reglerne nok lidt for omstændige..
Vi har det også en del steder i fjorden, og de steder der er begrænsinger er de i mine øjne fair..

Et er regler, noget andet er at de skal gælde og håndhæves for alle, og det er her der haltes lidt..!

Problemet i Svendborg er ikke om man må sejle fx 10 knop eller ej men at politimesteren har forbudt både at "plane" og det er ham selv og hans ikke maritimt uddanede politibetjente der afgør om en båd planer

Definitionen "plane" er problemet da man ikke med sikkerhed kan afgøre hvornår en båd planer eller ikke - det er det der har været stridsæblet i Svendborg sagen

En skibsingeniør definerer følgende omkring planing:

Et planende skrog har større dynamisk opdrift end statisk opdrift
Et deplaciment skrog har større statisk end dynamisk opdrift

Statisk opdrift = archimedes princip
Dynamisk opdrift er den opdrift der opstår når en fartøj bevæger sig gennem vandet og vandet trykker det op af vandet

Denne professionelle definition som jeg har hørt er den skibsingeniører og skibsteknisk institut benytter har igen det problem at en politiassistent ikke kan vurdere hvor grænsen præcis går bare ved at kigge på en båd der sejler.

Så konklusionen må være at man ikke kan lave en regel hvor det grundlæggende begreb (i dette tilfælde "plane") ikke kan afgøres af en person der står og kigger på det (fx en politiassistent) man må have en regel der fastsætter et enkelt målbart kriterie for om noget er overtrådt eller ej - det kan være fx max 10 knop.

Hvis vi tænker på fx et hangarskib der kan sejle 35 knop - ja så er den pr definition ikke planende skroget`s dynamiske opdrift er ikke stor nok til at bære skroget ud af vandet - det sejler som en deplacimentbåd et sådant skib kan altså gå med fuld kraft gennem svendborgsund uden at overtræde politimesterens regler (nu ville politimesteren nok også få svært ved at stoppe den viste USS nimmitz med sine ribèr - men det er for eksemplets skyld)

http://www.warshipsifr.com/media/USS...Washington.jpg

Omvendt vil en optimistjolle jo kunne plane bare ved sit lille sejl da den er fladbundet og let den planer vel ved ca 5-6 knop og den vil derfor overtræde reglen allerede ved 5-6 knop.

jeg har ikke noget imod regler hvis de er klare og for ståelige og gælder for alle.
der er lavet mange regler og der er ikke nogen til at håndhæve dem.

regler for brug af giftig bundmaling

regler for toilet ombord

regler for gas instalationer ombord

Er det tegnet ind på de nye søkort eller hvor kan man se hvor sundet starterCooopcar

man kunne måske sige at, en planende båd normalt har forladt sin egen hækbølge.

Sådan blandt specielister (skibsbygningsingeniører og skibsteknisk institut på DTI som jeg antager ved mere om både end en politimester) er definitionen klar det er den med statisk/dynamisk opdrift

Det skal jo helst være sådan at en overtrædelse af en lov er enkel og klokkeklar at fastslå - og det er det hvis man fx har en hastighedsgrænse på fx 6 knop det kan måles og dokumenteres hvorimod begrebet "plane" eller "sejle fra sin hækbølge" er åben for fortolkning i en retssag da det tildels afhænger af hvad den enkelte ser eller mener at have set.

Det kunne jo tænkes at en politiassistent vil fastholde at en båd "planede" selvom sagkundskaben (fx en skibsingeniør) vil hævde at det gjorde den ikke det

Love har vi jo mange og rigelige af - nogle er meget fornuftige - andre praktiske og nogle som bla denne (nu er det jo kun en vedtægt ikke en lov men alligevel) er helt hen i vejret efter min opfattelse da spørgsmålet (definitionen) af om man har overtrådt loven er åben for fortolkning således kan politiet i nogle tilfælde ikke med sikkerhed definere om loven er overtrådt - og den stakkel der anklages kan i nogle tilfælde reelt set ikke vide med sikkerhed om han har overtrådt loven

I mine øjne er det jo tydeligt at politimesteren ønsker at kriminalisere planende speed- og motorbådsførere.
Hvis der er problemer med hensynsløse speed og motorbådsførere jamen så er det da klart at der skal en klokkeklar fartbegrænsing til. Nem at håndhæve, og ikke så megfet diskussion..

Jeg er enig med larsT i det han skriver

Love skal man have i nødvendigt omfang for at regulere denne verden hvor mange mennesker skal leve sammen - men de skal tilstræbes at være præcise og veldokumenterbare ellers har de kun ringe værdi

I Sverige som jeg jo ynder at sammenligne vores regel Danmark med ;)har man anderledes definitioner - der eksisterer simpelthen en hastighedsgrænse i enkelte områder på fx Sommen den er 5 knop og politiet kan måle det med deres laserpistoler og derved klart afgøre om loven er overtrådt eller ej.

De øvrige (få) regler der er på fx Sommen er et landgangsforbud på nogle øer i fuglenes klæknings/rugeperiode også den regel er enkelt at håndhæve - går nogen i land i perioden er loven overtrådt går de ikke i land er den ikke overtrådt osv. wwwioliin

politi
 

samtidig i samme politikreds :
http://www.faa.dk/article/68067:Lang...yghed-i-Lohals

Ja det er sq uhyggeligt, at Politiet hellere vil bruge deres spartanske ressourcer på at kontrollere hvordan man sejler i Svendborg Sund, i stedet for at sætte sådan et par båtnakker ud af spillet...... (ikke at jeg syntes der ikke skal være regler i særlig udsatte farvande, og de naturligvis skal kontrolleres og overholdes..... men når man taler om prioritet, så..... er jeg måske ikke helt enig :dizzy: )

Det kan jo være ganske int. hvad skibsingeniøren mener, men relevansen til spørgsmålet plane eller ej ?. Der er jo flere tommelfigerregler om hvor hurtig en deplacementbåd kan sejle. En af dem siger at kvadratroden af bådens vandlinielgd. i fod er lig topfart i knob. En båd, som sejler nede i vandet danner sit eget bølgesystem, bovbølge , en dalning og en hækbølge, som bærer agter. Øger man maskinydelsen vil man måske opnå at hækbølgen sejles lidt agterud og bæringen agter forsvinder, hvorfor agterenden synker ned , men farten øges kun ganske lidt og brændstofforbruget øges betragteligt. Det er i realiteten det samme der sker før en speedbåd planer, men her er der så power til at få optrykket på agter til at hæve den igen. Det er naturlove, som gælder . Så jeg mener stadig at hækbølgens placering i forhold til båden, afgør om man planer.

Erik - du er inde på noget spændende teori, altså teorien bag definitionen "at plane". :)


Men i de tilfælde hvor en regel/lov skal udformes, så bør dennes formål være at være så enkel og let forståelig at der netop ikke hersker dette tvivls spørgsmål.. Ergo bør politimesteren hvis han vil udfærdige en sådan regel, gøre den til et hastighedsspørgsmål da dette ikke på samme måde kan betvivles.

Er der ikke en fra Svendborg som vil skrive til politimesteren og hører ham om han syntes de bruger deres ressource optimalt og mest fornuftigt :)

Er der kommet noget nyt frem omkring sagen i Svendborg? er det stadig politimesterens egen opfattelse af hvad "plane" betyder som gælder?

Intet nyt siden Politiet vandt sidste retsag.. Det total rådent.

Jeg kan kun opfordre alle til at lægge håndtaget ned når de ser politi båden. Lad somom i ikke har set dem.

vor hurtigt kan politiskøjten løbe?

30-35knob. Det er en 5-6m Rib med 90hk Mercury 4-takt. med 5mand og fuldtrim den forkerte vej.

http://images.baadgalleri.dk/uploads...wm/13888_l.jpg

http://images.baadgalleri.dk/uploads...wm/13889_l.jpg

http://images.baadgalleri.dk/uploads...wm/13890_l.jpg

Så kan B-Lineren snildt udmanovrere dem

Men hvorfor sejler de dog 5 mand rundt? så mange behøves vel ikke for at kontrolere kort og udstede bøder

det slet ikke slut du..

3-5mand i gummibåden.
mindst 4mand på en hjemmeværnskutter + soldater som overvåger og tager billeder.

Så.. 12+ mand..

Det rimelig mange penge i løninger tror jeg?